Das Ausland wird nicht helfen, von der Inkasso wegzukommen

Vor mehr als 7 Jahren wurde der Fall von George Trefilov vor dem Londoner High Court behandelt. George war der Bürgschaft für das Darlehen der Firma Elekskor LLC in der Alpha Bank. Die Bank war gezwungen, sich an das Amtsgericht von Mieszhan zu wenden und 371 Millionen Rubel davon zu sammeln. Die Barmittel (Vermögenswerte) von George Trefilov in Russland reichten nicht aus, um die Schulden zu begleichen, woraufhin die Alfa Bank vor dem Londoner High Court zurückgriff. Die Klage über die Entscheidung des Bürgergerichts wurde in einer vereinfachten Weise nach dem Prinzip der Gegenseitigkeit geprüft, da es keinen Vertrag zwischen Russland und Großbritannien über die Entscheidung gab. Und als Ergebnis wurden die Anforderungen der Bank erfüllt.

In Analogie trat die VTB Bank mit dem Fall Skurikhin ein. Im Gericht von Omsk wurde von der Bank die Schuld im Rahmen eines Bürgschaftsvertrags eingezogen, und nach der VTB wandte sich an das Hohe Gericht von London und beantragte, die Entscheidung des Omsk-Gerichts anzuerkennen. Im März 2014 wurde das Urteil vom High Court of London anerkannt. Im Juni desselben Jahres erfüllte das Gericht die Forderung, Scurichins Vermögen in allen Ländern einzufrieren, und gab Informationen über die Verfügbarkeit vorhandener Vermögenswerte bekannt. Beim Verbergen von Daten wird eine Gefängnisstrafe verhängt.

Der Fall von George Bejamov verlief nach demselben Schema. vor 4 Jahren wurde ein Schuldenumstrukturierungsverfahren gegen Bejamov eingeleitet, und im Juli 2018 wurde er für bankrott erklärt. Ende März 2019 wurde vom ASV ein Antrag eingereicht, um die Immobilie beim Obersten Gerichtshof von England in Wales zu beschlagnahmen. Und im Mai 2019 wurde der Antrag vom High Court genehmigt.

Rechtmäßigkeit und Transparenz in den USA

Das Hauptdilemma ist, dass zwischen den USA und Russland schwierige Beziehungen aufgebaut sind. In diesem Zusammenhang wird die Entscheidung vor einem russischen Gericht in den USA nicht anerkannt. Der Fall von Igor Mavlyanov zeigt die entgegengesetzte Situation. Mavlyanov fungierte als Bürgschaft bei der VTB Bank für ein Darlehen für die OAO «TPK Jaspis». Im Jahr 2017 wurde die »TPK Jaspis» durch ein Gerichtsurteil für bankrott erklärt, und nach der Bank wurde die Schuld vom Bürgen des Darlehens eingezogen. Da das Vermögen nicht ausreichte, um die Schulden zurückzuzahlen, musste die VTB Bank auf Verlangen nach Anerkennung der Entscheidung des Russischen Gerichts und der Beschlagnahme ihrer Immobilien in den Vereinigten Staaten an den Obersten Gerichtshof im Bundesstaat New York gehen. Die Forderung wurde Ende Januar 2018 von den Gerichten erfüllt.

Lassen Sie uns ein anderes Beispiel im Fall von Yakovlev Oleg geben. Er fungierte als Bürge bei der Alpha-Bank für den Banana Mom-Kredit. Nach Zahlungsverzug entschied das Bürgerliche Gericht, 30 Millionen US-Dollar einzufordern. Yakovlev verließ Russland, woraufhin die Alfa Bank eine Klage beim Obersten Gerichtshof von San Diego eingereicht hatte, um das Urteil des russischen Gerichtshofs in den USA zu erfüllen. Die erste Instanz der Klage wurde abgelehnt. Dennoch wurde am 12.03.2018 vom Berufungsgericht eine Änderung durch ein Urteil des Gerichts der ersten Instanz angeordnet. Anschließend wurden die Immobilien von Oleg Yakovlev in den USA beschlagnahmt.

In der Schweiz wurde im Jahr 2015 ein Urteil des russischen Gerichtshofs aufgrund des Prinzips der Gegenseitigkeit in einem Gerichtsverfahren gegen die Aktiengesellschaft «IC«Alliance» anerkannt. Gerichtsverfahren in den USA, der Schweiz und Großbritannien basieren auf dem Prinzip der Gegenseitigkeit, indem sie die Entscheidung anderer Gerichte anerkennen. Dennoch gibt es in Russland bilaterale Verträge (Exekutivverfahren), zum Beispiel mit Spanien, der Insel Zypern und Italien. Die Russische Föderation hat jedoch auch bilaterale Verträge (Exekutivverfahren), zum Beispiel mit Zypern, Italien und Spanien. Die Ausführung eines Gerichtsurteils, das von einem Gericht eines anderen Staates ausgesprochen wurde, wird als exzessiv bezeichnet.

Internationaler Vertrag als Instrument zur Vereinfachung des Einziehungsverfahrens

Nehmen wir zum Beispiel die Fälle von Kosygin Dmitry und der VTB Bank in Zypern an. Im Juli des Monats 2017 hat die Bank beim Bezirksgericht von St. Petersburg in Dzerzhin über 650 Millionen Rubel gesammelt. Im November desselben Jahres wurde KoshigiLimited von Kosygin über 70% der Anteile an Inna Meyer (seiner Frau) an KohuhuEnterprisesLimited übergeben. Danach hat die VTB-Bank eine Erklärung an das Bezirksgericht von Nikosia geschickt, um das Vermögen von Kosygin, einschließlich derjenigen, die an Inna Meyer übergeben wurden, zu verhaften. Diese Aussage wurde vom Bezirksgericht in Nikosia angenommen.

Es gibt viel Erfahrung mit der Anerkennung des Urteils des russischen Gerichts auf der Insel Zypern. Gerichtsverfahren über die Aufteilung des Eigentums unter Ex-Mann und Frau im Moskauer Khamovnich-Gericht. Da sich ihr teilweise Eigentum auf der Insel Zypern befand, wurde es nach der Entscheidung des Hamovnichesky Gerichts in einer vereinfachten Weise in Zypern akzeptiert. Dieser Prozess auf der Insel Zypern dauerte vier Monate.

Eine ähnliche Situation hat sich vor 5 Jahren bei der Zahnfamilie wiederholt. Der Ehepartner hat zum Zeitpunkt der Scheidung ein Haus verkauft, das gemeinsames Eigentum ist. Und der Ehemann hat vor einem Gericht in Russland Schulden von seiner Ex-Frau gesammelt. Sie hatte kein Geld, hatte aber Immobilien in Spanien. Infolgedessen reichte der ehemalige Ehemann einen Antrag beim spanischen Gericht ein, um die Entscheidung eines russischen Gerichts umzusetzen. Daraufhin verhängte ein Gericht in Spanien das gesamte Eigentum der Ex-Frau.

Schiedsgerichtsbarkeit als Mittel zur Vereinfachung

Um die Einziehung zu vereinfachen, wird eine Schiedsvereinbarung für Außenhandels- und internationale Standards vorgesehen. Im Jahr 1958 wurden 159 Länder auf der ganzen Welt dem New Yorker Übereinkommen beigetreten. Dies bedeutet, dass die Entscheidung über internationales und kommerzielles Schiedsverfahren in den Vertragsstaaten des Übereinkommens in vereinfachter Weise betrachtet und durchgeführt wird. Auf dem Territorium Russlands wird ein solches Schiedsverfahren als Internationales Handelsschiedsverfahren bei der Handels- und Industrieplatine der Russischen Föderation (IAC bei der IHK) bezeichnet. Nur dieser Mechanismus ist für internationale und Außenhandelsverträge anwendbar, wenn die zweite Seite der Transaktion eine ausländische Firma oder ein Unternehmen russischer Herkunft mit Beteiligung anderer Länder ist.

Legenden über den Zitz-Vorsitzenden

Derzeit spielt der rechtliche Status eines direkten Geschäftsinhabers keine große Rolle. Für Steuer- und Ermittlungsbehörden, gewerbliche Gläubiger und Gerichte ist der Begriff tatsächlicher Begünstigter und Kontrollierter wichtiger. Aus den Merkmalen der tatsächlichen Kontrolle wird der Status bestimmt. Es gibt mehr als dreißig Anzeichen einer tatsächlichen Zugehörigkeit, nach denen eine Schlussfolgerung über die kontrollierende Person gezogen wird, dh die Person, die tatsächlich als Begünstigter des Unternehmens gilt.

Zu den Merkmalen gehören:

• Zeugenaussage;
• Website;
• Das Video;
• Das Interview;
• Garantiebriefe;
• Managementberichterstattung;
• Offenlegung der Struktur in den Banken der Russischen Föderation und im Ausland usw.

Als Beispiel kann der Begünstigte der «Maxi Group» von Herrn Maksimov genannt werden, der in keinem seiner Unternehmen offizieller Eigentümer war. Dennoch entging er aufgrund der beigelegten Zeugenaussagen einer subsidiären Haftung von mehreren Milliarden Euro nicht. In diesem Zusammenhang wird das klassische Schema für die Errichtung einer Verwaltungsgesellschaft und den Besitz eines Vertrauens oder eines nicht identifizierten KIK in Russland nicht dazu beitragen, den Begünstigten vor der Haftung zu bewahren.